"NOVO AEROPORTO DE LISBOA e Interesse Nacional"
"No momento em que escrevo este artigo, os portugueses estão apreensivos com o futuro do País [e com o presente, a vida está cara para o povo].
O aumento brutal da carga fiscal, dos juros dos empréstimos, a voracidade do Ministério das Finanças, manifestada pela premissa “pague primeiro e reclame depois”, aliada ao lançamento de novos impostos, está a chocar o País, que não consegue perceber para que serve tanto sacrifício [é o tal choque tecnológico!] .
Por outro lado, é um escândalo e uma vergonha que o País da União Europeia onde se verificou a maior redução do investimento público em 2006 tenha sido Portugal, atrás da Roménia e de Malta [alguém têm que ser o último!].
O Governo tenta contornar este problema criando a ilusão de que no futuro vai fazer investimentos de muitos milhões de euros, nomeadamente na Ota, mesmo que seja um mau investimento [assegurado pelos anteriores governos] e que esta opção não seja totalmente transparente [nada é completamente transparente para a oposição].
Esta maioria tudo tem feito para que a opinião pública e publicada dê por adquirida a urgente necessidade de construir um novo aeroporto e que só existe um local possível.
Apesar dos muitos meios utilizados pelo Governo, das notícias permanentes sobre a “saturação” da Portela e sobre o seu mau funcionamento geral [porque já não dá para as encomendas], a população não está convencida nem da necessidade da construção já de um novo aeroporto, nem que a única localização seja a OTA [ o melhor é adiar, adiar sempre as decisões, e essa é a razão de nós estarmos onde estamos actualmente ].
Estará a central de informações do Governo a funcionar mal, não conseguindo explicar aos portugueses as suas intenções nesta matéria, ou de facto o Executivo está profundamente enganado e os portugueses não querem esta solução? [é mais porque a oposição, o PSD, têm feito o seu trabalho muito bem]
Na apresentação da Ota, o Governo afirmou que não era possível operar a Portela em conjunto com outra infraestrutura aeroportuária da região [Alverca, Montijo, Ota, entre outras rejeitadas]. Muito recentemente, o Ministro das Obras Públicas veio afirmar que poderá ter que utilizar um aeroporto de recurso nas proximidades de Lisboa [Beja é uma hipótese que está a ser considerada para desviar o tráfego low cost]. Afinal, podem operar-se dois aeroportos em simultâneo ou não? [Neste caso, e com eficiência assegurada, sim]
Como se explica que se vão gastar cerca de 400 milhões de euros na ampliação da Portela [porque está a rebentar pelas costuras e o investimento feito têm retorno assegurado] e mais uns milhões na ligação do metropolitano ao Aeroporto e que, depois de tudo concluído, se vai abandonar este espaço aeroportuário? [é para a futura urbanização da Portela, uma das razões por que a CML interpôs uma acção contra o Estado para reaver a posse dos terrenos]
No estudo de 1994, que é o mais recente que se conhece [errado], elaborado pela NAER [ANA], onde se comparam as alternativas Rio Frio, Montijo e Ota, esta última é a opção mais desfavorável [segundo os critérios seguidos pela ANA].
Todos os estudos elaborados e as posições assumidas por técnicos credenciados [em quê? autoestradas?] dizem que as alternativas na margem sul exigem menor investimento, são mais seguras, respondem melhor em termos de navegação aérea e estão mais próximas de Lisboa [é falso].
Por outro lado, as redes de transporte existentes neste local permitem uma melhor, mais rápida e mais barata [tirando a portagem da ponte] ligação do novo aeroporto às autoestradas (A2 e A12) [na Ota, temos melhores acessibilidades, a A1, A8, A10, A13, CREL], às vias ferroviárias nacionais (Évora, Lisboa e Algarve) [na Ota para Lisboa, Leiria, Porto] e de ligação aos portos de Lisboa [na Ota também], Setúbal e Sines [porto de mercadorias? para quê? passageiros a granel?].
O corredor Lisboa/Madrid da futura rede de TGV está exactamente nesse território, e não necessita nem de pontes, nem de túneis, nem de qualquer outra “engenharia forçada” para atingir o aeroporto [nem o TGV na Ota, que acaba por passar ao pé do Aeroporto, sendo acedida por um monocarril]. Recorda-se que este mesmo Governo decidiu implantar a maior plataforma logística nacional no Poceirão.
A privatização da ANA, tal como está anunciada pelo Governo, é grave, pois vai “armadilhar” todo o processo, tornando irreversível a decisão da Ota [a ANA vai acabar por ser privatizada mais tarde ou mais cedo, e a maneira de como será feita depende do modelo do concurso a ser tomado, se a entidade ganhadora vier a ficar com a construção e gestão da plataforma aeroportuária, ou só se limita a construí-la ficando a ANA a ser a entidade gestora, sendo privatizada em separado. Mas não diga que fui eu que lhe disse. É segredo].
Como cidadão e como responsável político, não posso aceitar que a maioria socialista comprometa o Estado e o dinheiro dos nossos impostos sem que os portugueses aceitem esta decisão [o que o sr.deputado expressa é que deve haver um referendo nacional sobre a Ota. Plenamente a favor. Espero que não tenha que se retratar, quando o PSD ganhar as eleições e vier a público dizer que parar a construção da Ota seria caro demais].
Não é admissível que o Governo insista em não explicar a inexistência de alternativas [40 anos depois...], quer quanto ao modelo de desenvolvimento aeroportuário, quer quanto à localização única na Ota [porque nunca houve nas últimas décadas uma política séria de aviação civil em Portugal] .
Tenho cada vez mais dúvidas sobre a Ota e mais certezas que existem outras localizações mais baratas, mais seguras e mais eficazes, que melhor servem o interesse nacional [espero da sua parte uma declaração pública de interesses e a afirmação de qual é a localização que prefere].
Perante tantos factos e evidências, porque se recusa o Primeiro-ministro a realizar estudos de custo-benefício, comparando várias alternativas? [40 anos depois...]
Os portugueses têm direito a essa informação para participarem na decisão em consciência." [Concordo consigo, venha de lá esse referendo para pôr-mos isto tudo em pratos limpos.]
2 comentários:
Tem calma rapaz, porque quanto maior são as dificuldades a vencer, maior será a tua satisfação.
Parece-me que com mais ou menos dificuldade a OTA é uma realidade, embora seja a solução mais cara.
Isto de defender a Ota faço-o por desporto, não tenho nada a ganhar com isso. Só realcei o facto de haver um deputado eleito por Setúbal - que é de Almada - que diz que se deve fazer um referendo sobre a Ota (daqui a 2 anos já diz o contrário...). Já que estamos numa de referendar o tratado constitucional da União Europeia...
Continuo a achar incrível que se pense em abater milhares de sobreiros para construir um aeroporto, até mesmo ignorar o perigo elevado de colisão com aves só porque é "mais barato". Não me passa pela cabeça. É abjecto.
Enviar um comentário